不是追逐趋势，而是在趋势中获得塑造趋势的能力

这段时间，我一直在想一个词：趋势中的主体性。

这个词最早是我和朋友聊天时冒出来的。当时我们在探讨 AI 对未来的影响，也聊到个体在时代趋势面前到底应该处在什么位置。后来我试着给它下了一个定义：

趋势中的主体性，是指个体在加入时代发展的趋势中，能够向趋势注入属于自己的观点、观念和价值判断，并在实践中产生附加影响的能动性。

换句话说，它不是简单地顺应趋势，也不是站在趋势外部批判趋势，而是在承认趋势存在、主动进入趋势的同时，仍然保留自己的方向感、判断力和创造力。

一、后 AI 时代，谁不 FOMO 呢？

现在这个时代，真的很多人都会有 AI FOMO。

看当时openclaw刚出来的时候，腾讯大楼下全都是帮忙装openclaw的，看到别人用 Claude Code、Manus、Cursor、Agent、工作流做出来东西，会担心自己落后；看到新的AI工具出来，会担心自己没跟上；看到身边越来越多人开始聊AI、用AI、去vibecoding，做 AI 项目，会有一种很强烈的时代压迫感。

我自己也是一个很 AI FOMO 的人。后 AI 时代下，谁不 FOMO 呢？

我们在三月份办“龙虾沙龙”和 Claude Code 沙龙的时候，来的人很多啊，非常热闹，当时第一次龙虾沙龙只以为是七八个十来个人规模，就租了个A05，12人桌椅好像是，结果第一次就来了20多个人；然后我们心想第二次不知道会有多少人，可能二十多个，还是借的A05，结果没想到更加夸张，A05直接挤进来了50多个人。感觉活动之所以能办起来，办得比较热烈，多少也是借到了一些 AI FOMO 的势能。之后我们也有做复盘，能够了解到大家会因为焦虑而关注，会因为害怕错过而来到现场，会因为不知道未来会变成什么样，所以愿意先来听一听、试一试、聊一聊。

我并不觉得这件事情丢人，FOMO本身并不完全是坏事。它至少说明一个人没有完全对时代的变化麻木，也说明他意识到某种重要的技术变化正在发生。

但我个人觉得 FOMO 不是一种好的长期行动方式。

FOMO 能让人动起来，但不能告诉人往哪里走。它能让人打开一个新工具，报名一个活动，加入一个社群，收藏一堆教程，但它未必能让人真正星辰自己的方向。

更糟糕的是，FOMO 很容易让人编程一个反应式的人。【这里让我想到了 “时间主体性”这个概念】

大概是gpt-4o出来的时候，大家开始说，AI已经能写代码了，程序员要完蛋啦！seedance 2.0出来的时候，大家在说，影视行业要完蛋啦！腾讯ardot出来了，大家又开始说，平面设计要完蛋啦！今天这个工具火了，就追这个工具；明天哪个概念火了，就追那个概念；后天某个新的平台出来了，又立刻转向。表面上看，好像自己一直在进入趋势，实际上只是在被信息流、热点和别人的节奏牵着走。

这种状态里，人很容易不断问自己，至少我就问过我自己无数次：

> 现在什么最火？
> 我是不是落后了？
> 别人是不是已经上车了？
> 我现在不学是不是就完了？要被取代了？
> 我是不是已经完蛋了？

但是其实，很少有人停下来问：

> 我为什么要进入这个趋势？
> 这个趋势和我的长期问题有什么关系？
> 我能把什么价值判断注入其中？
> 我能不能通过它做出属于自己的东西？

我觉得这是 FOMO 和主体性的分界线。

二、我们都在摸着石头过河，但看不到对岸

后 AI 时代给我的一个很强烈的感受是：我们都在摸着石头过河。

但问题是，这条河并不像过去那样，隐约能看到对岸在哪里。把chatGPT-3.5的诞生看作AI时代原点的话，在后AI时代，所有人都只有4岁。

我们并不知道 AI 会把教育、工作、创作、编程、科研、组织方式和社会结构改造成什么样。我们也不知道现在学会的工具，几个月后会不会被新的工具替代。很多东西刚刚出现的时候看起来像泡沫，，但过一段时间又真的改变了工作流乃至行业，比如“威尔史密斯吃面”；有些东西看起来像革命，但很快又沉了下去，比如“美团出的 AI浏览器 Tabbit”。

所以后 AI 时代最困难的地方，不只是变化快，而是方向太模糊了，我们看不清。

在这种情况下，人很容易有两种反应。

一种是被趋势裹挟。什么火就学什么，什么热就追什么，永远害怕自己慢一步（这是大部分人）。

另一种是站在趋势外面批判。就觉得，AI都是泡沫，觉得社群都是割韭菜，或者觉得AI迟早会把所有人都取代，觉得技术发展只会制造新的不平等和异化。

只追趋势，人会失去自己。只批判趋势，人又会失去进入现实的能力。一根筋变两头堵。

而我更认同的状态是：进入趋势，但不被趋势取消自我。

这也是我想说的“趋势中的主体性”。

三、趋势中的主体性：进入趋势，但不被趋势吞没

我所理解的”趋势中的主体性“，首先承认趋势是真的。 AI 不是一个可以简单忽略的短期热点。AI 革命正在发生中，它正在改变工具、产业、知识生产、组织写作，也正在改变个人成长的路径。面对这样的趋势，完全站在外面冷眼旁观，不承认它，可能并不现实。 但承认趋势，不等于被趋势支配。 一个人可以进入 AI 革命，学习工具，参与社区，做项目，做实习，关注前沿，但同时仍然保留自己的问题意识和价值判断。 我想关心的不只是”AI 很火，所以我要做 AI“。 我还关心的是：

AI 能不能带来技术平权？AI 能不能成为一种技术转译的工具？AI 能不能让更多的人理解技术、使用技术、参与技术的能力，并赶上时代发展的高速火车？ AI 社区能不能不是少数技术玩家自嗨的圈子，而是能秉承并发扬开源精神的，互相帮助共同进步的开放型社区？ AI 能不能，像梁文峰口中所说的：让 AI 普惠，而不是被少数公司垄断。真正能普及开来，惠及更多人民，帮助实现UHI，而非实现美丽新世界，赛博朋克，黑客帝国，或是赡养人类？

这些问题，更是我进入 AI 浪潮，参与打造 炬火AI社区 时真正想带进去的东西。 所以，”趋势中的主体性“不是一种空泛的自我表达。它必须通过实践体现出来。 你进入一个趋势之后，到底把什么东西带进去了？ 是只带进去了流量、焦虑、热点和工具列表，还是带进去了自己的价值观、组织方式、问题意识和行动路径？ 这两者完全不一样。

四、炬火 AI 社区：把 FOMO 转化为理解、实践和共创

对我来说，炬火 AI 社区就是这个想法很具体的实践场。

AI 社区本身当然是一个时代趋势。现在中国很多地方都在冒出 AI 社群、AI 沙龙、AI 学习组织和AI创业社区，像way2agi，观猹社区，adventureX等等。我们也是其中之一。

但在重庆，尤其是面向广大大学生和年轻人的 AI 社区里，炬火确实算相当早的一批。

这见事情本身让我意识到：当我们进入一个趋势时，我们并不是只能复制别人的模板。

如果只是顺着趋势做，像我之前跟我哥聊天聊到的，炬火可能会变成一个普通的 AI 活动组织：讲工具、办讲座、追热点、拉群、做几场沙龙…

这些当然有价值，但还不够。

我更希望炬火能成为一个把 AI 趋势转译给普通大学生和年轻人的入口。它不只是告诉大家”现在AI很火，你们要赶紧学“，而是帮助大家把一种模糊的焦虑，转化成具体的理解，实践和共创。

所以我们会办沙龙，会聊 Claude Code，会聊 AI 写作，会聊项目路演，会聊 Vibe Coding，会聊 AI 如何进入大创、创业和学生项目。我们同时在尝试用完全 AI 原生的方式去管理社区活动、运营社区 IP、组织内容生产和探索社区，把活动宣传蒸馏成一个skill，两三句对话生成完整活动宣传和总结；用AI开发内嵌AI能力的社区网站，社群运营机制等等。

这些事情背后，其实都有共通点，连在了我刚刚提到的那几个更想问的问题：

如何让 AI 不只是少数人的工具，而是更多人可以进入的实践现场？

这就是我说的技术平权和技术转译。

技术平权，不是说每个人都要成为工程师，也不是说每个人都必须懂模型架构、算力调度和底层系统。

它更像是：当一个技术趋势正在重塑社会时，普通人不应该只能作为消费者、被替代者、数据源或者焦虑的旁观者存在。至少有一部分人应该获得理解它、使用它、改造它、参与它的能力。

技术转译，则是把复杂的、前沿的、容易被少数人垄断的话语，转化成更多人可以理解、可以使用、可以接入自己生活和项目中的东西。

这也是我希望炬火能做的事情。

好的 AI 社区不应该制造更多 FOMO，而应该把 FOMO 转化为理解、实践和共创。

五、同一个趋势，不同的人会注入不同的方向

另一个我的所谓”趋势中的主体性“的例子，是我和我朋友之间的差异。

我进入 AI 社区这个趋势时，可能更强调 AI 原生组织、技术平权、技术转译、学生项目实践、社区 IP 和青年公共技术社区。

但我的朋友他对心理学，脑机接口、生物科技革命、后人类问题这些感兴趣，他说如果他进入同一个社区，他完全可能会自然地把这些问题带进来，组织读书会，讨论会，聊生物科技革命，聊AI下的心理学，聊脑机接口，办的活动可能就是 AI+心理学专题沙龙…

趋势依然是同一个主题，还是 AI 社区，但是具体的形态不是固定的。

趋势提供的是一个方向和势能，但具体长成什么样，很大程度上取决于进入其中的人带着什么问题、什么经验、什么价值判断。

这也是我想提到的在”趋势中的主体性“中最重要的一点：

趋势提供势能，个体提供解释框架和时间偏向。

我们不能决定整个时代的技术浪潮往哪里走，但我们可以决定自己如何进入它，以及在自己能影响的范围里，让它呈现出什么样的形态。

一个社区如此，一个产品如此，一个项目如此，一个人的职业选择也是如此。

六、不是追逐趋势，而是在趋势中获得塑造趋势的能力

所以，回到最开始的问题：后 AI 时代，我们应该如何面对趋势？

我现在的答案不是“不焦虑”。

我觉得不焦虑是不现实的，我靠，我焦虑的很啊。变化太快了，没有人拥有完整地图，也没有人能确定自己一定没有错过什么。

我目前的答案是：不要只被焦虑驱动。

FOMO 可以成为起点，但不能成为方法。趋势可以提供方向，但不能替代判断。

真正重要的是，我们能不能从“我怕错过”走向“我想参与”，再从“我想参与”走向“我能塑造一点什么”。

大抵就是我想把“趋势中的主体性”沉淀为个人理念的原因吧。

后 AI 时代像一条看不到对岸的河。我们都在摸着石头过河，也许没有人能提前知道终点在哪里。 但即便如此，人仍然可以选择自己如何下水，如何判断水流，如何和别人结伴，如何把一块石头垫得更稳一点。

对我来说，这就是趋势中的主体性。

不止在追逐趋势，而是要在趋势中获得塑造趋势的能力。